HOME
I
SITEMAP
인사말
오시는 길
기업법률자문 및 기업업무
일반민사소송
행정소송
형사소송
가사소송
공증
손해배상소송
건설분쟁 관련소송
재건축 재개발
자동차 급발진소송
종중소송
개발부담금
구성원소개
주요취급실적
법률뉴스
최신판례
자료실
법률뉴스
HOME > 법률자료실 >
법률뉴스
글쓴이
비밀글
이메일
비밀번호
글입력시 입력한 비밀번호
제목
<p class="0"><span lang="EN-US">‘350</span>억 원 통장 잔액 증명서<span lang="EN-US">’ </span>위조로 실형을 살고 나온 윤석열 대통령 장모 최은순 씨 <span lang="EN-US">(77)</span>가 이번에는 차명투자로 부과 받은 <span lang="EN-US">27</span>억여 원의 과징금 처분을 최종 확정 받았다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="0"> </p> <table class="body_img_table body_img_center" border="0" cellspacing="0" align="center"> <tbody> <tr> <td> <div class="body_img_table2"><img id="img_pop_view" class="img_zoom" src="https://www.lawyersite.co.kr/imgdata/lawyersite_co_kr/202112/2021122300258592.jpg" alt="" width="432" border="0" /></div> <p class="body_img_caption">▲ 최은순 씨가 의정부지법에 위조 잔고증명서 재판 1심선고 당시 법원에 출석하는 모습 (사진 = 법률닷컴)</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p class="0"> </p> <p class="0"><span lang="EN-US">18</span>일 법조계에 따르면 대법원<span lang="EN-US">2</span>부 <span lang="EN-US">(</span>주심 권영준<span lang="EN-US">)</span>는 지난달 <span lang="EN-US">31</span>일 최 씨가 성남시 중원구청장을 상대로 낸 과징금 부과 취소 소송에서 최 씨 측 상고를 심리불속행 기각하고 원고패소 판결을 확정했다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="0"> </p> <p class="0">최 씨는 지난 <span lang="EN-US">2020</span>년 <span lang="EN-US">3</span>월 동업자 <span lang="EN-US">A </span>씨의 사위와 법인 명의로 도촌동 땅 <span lang="EN-US">55</span>만<span lang="EN-US">3231</span><span>㎡ </span>매입한 혐의를 받는다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="0"> </p> <p class="0">관할 성남 중원구청는 같은 해 <span lang="EN-US">6</span>월 부동산실명법 위반 등으로 최 씨와 동업자 <span lang="EN-US">A </span>씨에게 각각 <span lang="EN-US">27</span>억<span lang="EN-US">3200</span>만 원의 과징금을 부과했다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="0"> </p> <p class="0">재판 과정에서 최 씨는 실소유자가 다른 사람이고 명의신탁하지 않았다고 주장했으나 <span lang="EN-US">1</span>심 재판부는 이를 받아들이지 않고 과징금 <span lang="EN-US">27</span>억<span lang="EN-US">3200</span>만 원을 선고했다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="0"> </p> <p class="0"><span lang="EN-US">1</span>심 재판부는 판결과 관련해 <span lang="EN-US">“</span>원고가 부동산실명법을 위반해 도촌동 부동산을 명의 신탁한 사실을 인정할 수 있다<span lang="EN-US">”</span>면서 <span lang="EN-US">“</span>처분으로 달성하려는 공익에 비춰 원고가 받을 불이익이 중하다고 볼 수 없다<span lang="EN-US">”</span>고 판시했다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="0"> </p> <p class="0">최 씨 측은 항소했지만 항소심 재판부 역시 이를 받아들이지 않았으며 대법원 역시 원심판결에 위법 등 특정 사유가 없다고 판단해 계속 심리하지 않고 심리불속행 기각으로 확정했다<span lang="EN-US">.</span></p> <p class="0"> </p> <p class="0"> </p> <p> </p>
첨부된 파일
첨부파일
